Kes sodomi II : Ada lagi mak nyah, pondan Siam hendak tampil?

SELEPAS dua tahun tiga bulan Mohd Saiful Bukhari Azlan mendakwa beliau diliwat Dato' Seri Anwar Ibrahim pada 26 Jun 2008. Tiba-tiba timbul pula nama Rahimi Osman dan Rasid Rosdi.
Rahimi dan Rasid mendakwa mereka dipaksa menandatangani akuan bersumpah (Statutory Declaration-SD), yang mengaitkan Perdana Menteri, Dato' Seri Mohd Najib Tun Razak dan isteri, Datin Seri Rosmah Mansor dalam kes liwat. Rahimi mendakwa dia dipaksa menandatanganinya oleh peguam Anwar, manakala Rasid pula mendakwa beliau tidak mengetahui kandungan SD tersebut?
Pengakuan kedua-duanya, dilakukan secara tiba-tiba selepas lebih 28 bulan, mengundang pelbagai persoalan di sebaliknya.
Reaksi awal rakan-rakan ada yang pening, ada yang risau Anwar banyak terhimpit dengan pelbagai masalah, malah ada juga yang menjangkakan perkara sebegini, yang berkait dengan tuduhan liwat akan berterusan.
Tetapi menurut Naib Presiden KeADILan, Tian Chua, beliau sebenarnya, menjangkakan Rahimi dan Rasid akan tampil bersekali dengan Saiful pada Jun 2008 yang lalu.
Semasa berbual dengan penulis di Parlimen, Tian memberitahu Saiful, Rahimi dan Rasid adalah kawan baik. Selepas Saiful membuat tuduhan terhadap Anwar, maka peguam-peguam Anwar meminta kedua-duanya membuat pengakuan bagi mengelakkan fitnah yang lebih buruk timbul.
Pengakuan diminta secara baik. Bukannya paksa, bukan dengan ugutan atau secara yang tidak baik.
Justeru, mengapa sekarang ini keduanya mendakwa mereka dipaksa. Mengapa sekarang mereka baru muncul?
Maka kehadiran kelibat Rahimi dan Rasid dalam kes ini, yang secara 'reverse'nya mahu memerangkap Anwar, watak kedua-duanya dipercayai diwujudkan oleh pihak-pihak tertentu.
Persoalannya di sini, mengapa watak kedua-dua mereka baru sekarang diwujudkan?
Watak mereka baru sahaja diwujudkan berpunca kerana, teori konspirasi kedua (Sodomi II) untuk memerangkap Anwar tidak menjadi. Semuannya habis kelam kelibut selepas pelbagai keraguan timbul dalam perbicaraan mahkamah.
Mari kita perincikan beberapa persoalan meragukan yang timbul dari kes sodomi II ini.
Pertama, jika kita mengimbas kembali rentetan peristiwa di mana, pada mulanya penuduh aksi liwat, Mohd Saiful Bukhari Azlan yang tampil ke balai polis pada 28 Jun 2008, membuat dakwaan bahawa beliau diliwat pada 26 Jun, iaitu dua hari sebelumnya.
Dalam laporannya, kenyataan dan persaksian yang diberikan, beliau mendakwa begitu trauma dengan Anwar Ibrahim, yang didakwa meliwat beliau secara paksa.
Malangnya dibuktikan pada 27 Jun, beliau masih berkunjung ke rumah orang yang didakwa meliwatnya, menghidangkan minuman dengan penuh senyuman kepada tetamu yang hadir.
Bagaimana mungkin orang yang trauma, mendakwa dipaksa, tidak merelakan adengan liwat berlaku, boleh sebumbung, bekerja dengan penuh gembira dengan 'penjenayah' yang melakukan kesalahan ke atasnya?
Kedua, Saiful berkunjung ke Pusrawi untuk membuat pemeriksaan. Selepas doktor Pusrawi membuat pemeriksaan, beliau mendapati tiada sebarang kesan tusukan (tiada penetrasi), tiada luka dan sebagainya.
Kemudian apabila Saiful tidak berpuashati beliau pergi ke Hospital Kuala Lumpur. Jarak HKL hanya 5 minit berjalan kaki dari Pusrawi. Seberang jalan sahaja sudah sampai. Tetapi Saiful mengambil masa dua jam lebih untuk sampai.
Ok, jarak bukan persoalan. Tetapi hasil testimoni atau laporan perubatan Pusrawi, dengan jelas mencatatkan bahawa tiada sebarang tusukan atau kesan liwat berlaku di dubur Saiful, bagaimana mungkin selepas lebih dua jam, pihak doktor di HKL boleh mendapati adanya tusukan? mengapa laporan HKL bercanggah dengan Pusrawi?
Peliknya, hal-hal teknikal sebegini, apakah mungkin doktor tidak tahu membuat pemeriksaan, atau mungkin doktor dipaksa membuat laporan palsu, atau mungkin Saiful yang membuat tusukan sendiri?
Banyak hal-hal teknikal yang tidak harus disentuh kerana mungkin ia menjejaskan perbicaraan. Cukup penulis paparkan sedikit, sekadar lontaran keraguan yang berlaku.
Ketiganya, sewaktu pertuduhan dibuat ke atas Anwar di mahkamah,
salinan pertuduhan yang diberikan, senarai saksi pendakwa tidak mahu diperincikan, banyak lagi perkara berkaitan dan dokumen berkaitan perundangan tidak diberikan.
Permintaan pihak yang tertuduh, memang menepati prosedur undang-undang. Anwar harus dibekalkan maklumat tersebut kerana ia bertujuan untuk menyediakan jawapan pembelaan.
Bagaimana dalam sebuah negara yang mengamalkan demokrasi, pertuduhan dibuat ke atas seseorang, tetapi hak tertuduh untuk membuat pembelaan sewajarnya disekat sama sekali?
Jika kes ini pure criminal, tanpa campurtangan politik, seharusnya pihak pendakwaraya tidak perlu takut untuk membekalkan kepada peguam Anwar, senarai dokumen pertuduhan.
Keempat, dalam membicarakan soal konspirasi politik. Ianya bukan semata-mata mainan mulut Pakatan Rakyat. Ianyanya benar-benar wujud.
Sewaktu kes ini hangat diperkatakan, Saiful berjumpa dengan Pegawai Khas Najib (semasa TPM), Khairil Anas di pejabat TPM waktu itu. Maka timbul desas desus bahawa Najib terbabit, sama ada terlibat dalam kes atau ada menerima kunjungan Saiful, beberapa hari sebelum 28 Jun 2008.
Apabila Saiful dikaitkan dengan Najib, beliau membuat penafian. Selepas didesak dan gambar Saiful bersama Khairil didedahkan, Najib membuat pengakuan, bahawa beliau menerima kunjungan Saiful kerana
untuk mendapatkan sokongan permohonan biasiswa kerajaan untuk melanjutkan pelajaran'.
Apabila dibangkitkan persoalan, bagaimanakah seorang bekas mahasiswa yang menamatkan pengajian awal atau yang gagal boleh memohon biasiswa, maka akhirnya Najib terpaksa mengaku Saiful datang kepadanya mengadu diliwat Anwar.
Persoalan yang berbangkit di sini, jika benar Najib tidak terbabit dalam mengatur kes liwat Anwar, mengapa beliau terpaksa 'bersilat' dengan pelbagai penafian, akhirnya bila terdesak barulah beliau mengaku. Kalau tidak salah mengapa sekejap nafi, sekejap akui?
Okay, katalah kita beri lagi excuse, mungkin Najib tidak terbabit, tetapi beliau menerima Saiful sebagai rakyat bawahan yang kononnya teraniaya. Beliau mungkin menerima kehadiran Saiful atas sifatnya seorang pemimpin yang prihatin.
Persoalannya, semua orang tahu hendak berjumpa PM atau TPM merupakan sesuatu yang amat sukar. Mungkin juga mustahil.
Justeru, kabel mana yang diguna Saiful untuk mudah-mudah berjumpa PM atau TPM ? Ingat bukan sahaja TPM, Saiful juga ada nombor talian mudah-alih Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan, yang beliau boleh call secara direct.
Ini menimbulkan keraguan, kabel mana yang bawa Saiful berjumpa Najib. Ada pihak mendakwa ianya ada kaitan dengan Senator Mohamed Ezam Mohd Nor?
Jika Najib menafikan terbabit dalam konspirasi, mengapa Ezam membawa atau mengaturkan Saiful berjumpa Najib. apakah agenda Ezam sebenarnya?
Apakah Ezam yang dibawa masuk ke dalam Umno melalui Khairy Jamaluddin Abu Bakar, mempunyai agenda tertentu untuk memalitkan Najib supaya terus bermusuhan dengan Anwar?
Kerja fasa pertama Ezam sudah beres. Beliau sudah mendapat kurnia Senator. Apakah kehadiran kelibat Rahimi dan Rasid juga akibat daripada kerja-kerja Ezam?
Maka jika diperincikan kes sodomi II ini, mula-mula didakwa kes jenayah, tetapi kini sudah menjadi konpirasi politik pula.
Ada banyak fakta boleh dikemukakan. Tetapi empat perkara asas yang dikemukakan secara umum di atas, sudah cukup untuk menunjukkan bahawa usaha pihak pendakwaraya untuk membuktikan Anwar bersalah dalam kes sodomi II tidak lagi credible. Kes sudah tidak kuat dan tiada substance.
Itu tidak lagi masuk fakta bagaimana dakwaan saksi utama iaitu Saiful, yang kredibilitinya dimusnahkan dengan pengakuan tidak mandi junub, tidak solat dan sebagainya.
Apabila banyak keraguan timbul, yang memungkinkan pendakwaan tidak kuat, maka pihak tertentu seolah-olahnya mencari jalan, bagaimana hendak 'mengenakan' Anwar. Bagi mereka, Anwar mesti dipersalahkan juga.
Maka dengan sebab itu, maka timbullah nama Rahimi dan Rasid, bagi memperkuatkan kes Saiful yang sudah goyah. Itu sahaja puncanya. Kes sodomi II ini sudah menjadi macam sarkas pun ada, macam kartun pun ada.
Tunggulah selepas ini siapa lagi hendak tampil, kot-kot ada mak nyah atau pondan Siam mana pula, selepas ini mengaku diliwat Anwar!